이슬람에서 아브라함(Abraham, 이브라힘Ibrahim)은 참된 유일신 신앙과 순종을 보여 주는 대표적인 인물입니다. 그는 우상숭배를 거부하고 오직 한 분 하나님을 섬기며, 자신의 삶을 그분의 뜻에 맡긴 신앙의 모범으로 이해됩니다. 꾸란 3:67은 아브라함이 유대인도 기독교인도 아니었으며, 하나님을 향하여 바로 선 ‘하니프’(hanif)이자 그분께 순종하는 사람이었다고 선언합니다. 하니프는 우상숭배를 떠나 한 분 하나님을 향하는 순수한 신앙의 태도를 나타내는 말입니다. 또한 꾸란 16:120–123은 아브라함을 하나님께 순종하고 그분의 은혜에 감사하며 다른 신들을 섬기지 않았던 인물로 소개합니다. 여기서 아브라함의 믿음은 단순히 하나님이 한 분이라는 교리적 명제를 인정하는 데 머물지 않습니다. 그는 그 믿음을 자신의 삶과 선택으로 나타낸 사람입니다. 이러한 가르침에는 스베덴보리의 관점에서도 인정할 수 있는 중요한 진리가 있습니다. 참된 신앙은 하나님이 계시다는 사실을 아는 것에서 시작하지만, 그분에게서 오는 선과 진리를 삶으로 받아들이고 실천할 때 살아 있는 신앙이 되기 때문입니다. 그러나 아브라함의 순종을 인간이 본받아야 할 도덕적 모범으로만 이해한다면, 성경이 그의 이야기를 통하여 드러내는 더 깊은 영적 의미를 놓칠 수 있습니다.
이슬람은 아브라함의 순종을 하나님과의 신뢰와 친밀함에서 분리하지 않습니다. 꾸란 2:131은 하나님께서 순종하라고 명령하셨을 때 아브라함이 온 세상의 주님께 자신을 맡겼다고 설명하며, 4:125는 하나님께 자신을 맡기고 선을 행하며 아브라함의 길을 따르는 사람을 높이 평가합니다. 특히 하나님께서 아브라함을 벗으로 삼으셨다는 말씀에서 비롯된 ‘칼릴알라’(KhalilAllah), 곧 ‘하나님의벗’이라는 칭호는 그의 신앙이 단순한 의무의 이행을 넘어 하나님과의 특별한 관계를 나타낸다는 사실을 보여 줍니다. 성경에서도 아브라함의 믿음과 순종은 밀접하게 연결됩니다. 창12:1–4에서 아브라함은 하나님의 부르심을 받고 고향을 떠났으며, 히11:8은 그가 장래에 어디로 갈지 알지 못하면서도 믿음으로 순종했다고 설명합니다. 또한 약2:21–23은 아브라함의 믿음이 행함과 함께 일하고, 행함으로 믿음이 온전하게 되었다고 가르칩니다. 이처럼 꾸란과 성경은 모두 아브라함의 신앙이 실제 행동으로 나타났다는 점을 강조합니다. 그러나 이러한 공통점이 두 전통의 신학적 이해까지 동일하다는 뜻은 아닙니다. 이슬람은 아브라함을 참된 유일신 신앙의 선구자로 이해하는 반면, 스베덴보리는 그의 역사적 행적 속에서 주님의 구속과 영화에 관한 더 깊은 진리를 발견합니다.
스베덴보리는 ‘천국의비밀’(Arcana Coelestia, AC, 1749–1756) AC.1403–1404에서 창12부터 기록된 역사적 사건들이 실제 역사에 근거하면서도, 그 안의 모든 내용이 주님과 그분의 나라와 교회를 표상(表象, representation)한다고 설명합니다. 특히 아브라함은 가장 높은 의미에서 주님을 나타냅니다. AC.1407에 따르면 아브람이 자기 땅과 친척과 아버지의 집을 떠나라는 명령을 받은 것은 속뜻(internalsense)에서 주님이 지상 생애 초기에 육체적이고 세상적인 상태에서 벗어나 영적이고 천적인 것들을 향하여 나아가시는 과정을 나타냅니다. 또한 AC.1425–1427은 아브람이 여호와의 말씀대로 떠난 일을 주님의 인성이 신적인 것들을 향하여 나아가는 과정으로 설명합니다. 여기서 중요한 것은 아브라함이 실제로 고향을 떠났다는 문자적 역사를 부정하지 않으면서도, 그 역사가 궁극적으로 주님의 생애에 관한 진리를 담고 있다고 이해하는 것입니다. 아브라함의 여정은 문자적으로는 하나님의 부르심에 응답한 한 사람의 역사이지만, 속뜻에서는 주님이 인성을 점차 신성과 결합시키시는 과정, 곧 영화(榮化, glorification)를 나타냅니다. 그러므로 아브라함은 인간이 본받아야 할 믿음의 사람일 뿐 아니라, 그를 통하여 주님의 신적 역사가 표상되는 인물이기도 합니다. 이것이 스베덴보리의 성경 해석이 일반적인 도덕적 교훈을 넘어서는 지점입니다.
아브라함의 순종이 가장 극적으로 드러나는 사건은 자신의 아들을 번제로 드리라는 명령을 받는 장면입니다. 창22:1–19에서 하나님은 아브라함에게 이삭을 바치라고 말씀하시지만, 마지막 순간 그 일을 멈추게 하시고 이삭 대신 숫양을 드리게 하십니다. 꾸란 37:102–107에도 이와 유사한 이야기가 등장합니다. 그러나 꾸란에서는 아브라함이 꿈에서 본 일을 아들에게 이야기하고, 아들이 아버지에게 명령받은 대로 행하라고 응답하며 자신도 인내하겠다고 말합니다. 따라서 꾸란의 이야기는 아브라함의 순종뿐 아니라 아들의 동의와 인내도 강조합니다. 또한 꾸란의 해당 장면에는 희생 제물이 될 아들의 이름이 명시되지 않습니다. 후대 이슬람의 지배적인 전통은 그를 이스마엘로 이해하지만, 초기 해석 전통에는 이삭으로 이해한 견해도 있었습니다. 성경이 이삭을 명시한다는 사실과 이러한 이슬람의 해석 차이는 정확하게 구별해야 합니다. 두 전통은 모두 아브라함이 가장 소중한 것을 하나님께 맡기는 시험을 겪었다는 사실을 강조하지만, 사건을 서술하는 방식과 그 신학적 의미에서는 차이를 보입니다. 특히 이 이야기를 오늘날 인간이 하나님의 명령이라고 믿는 일이라면 어떤 희생이라도 무조건 감수해야 한다는 교훈으로 확대하는 것은 매우 조심해야 합니다. 이 사건은 자녀를 해치라는 일반적인 종교적 명령이 아니며, 그 속뜻 역시 그러한 행동을 정당화하지 않습니다.
스베덴보리는 AC.2764–2766에서 창22의 속뜻이 주님께서 겪으신 가장 깊고 극심한 시험(試驗, temptation)과 그 시험을 통하여 인성을 신성과 결합시키시는 과정에 관한 것이라고 설명합니다. 특히 AC.2768은 ‘하나님이아브라함을시험하셨다’는 말씀이 문자적 표현이며, 속뜻에서는 하나님이 누구도 악으로 시험하지 않으신다고 분명히 밝힙니다. 시험의 악한 원인은 하나님에게 있지 않으며, 주님은 오히려 시험 가운데 있는 사람을 가능한 한 구원하고 선으로 인도하시기 위해 끊임없이 역사하십니다. 또한 AC.2771–2776에서 이삭은 주님의 신적 합리성을 나타내며, 이삭을 번제로 드리라는 명령은 속뜻에서 주님이 자신의 인성을 신성에 거룩하게 결합시키시는 과정을 나타냅니다. 특히 AC.2776은 주님이 시험의 싸움과 승리를 통하여 인성을 신성과 결합시키셨다고 설명합니다. 그러므로 창22의 가장 깊은 의미는 하나님이 인간에게 잔혹한 희생을 요구하신다는 데 있지 않습니다. 그 안에는 인류를 구원하시기 위하여 주님 자신이 겪으신 시험과 승리, 그리고 인성의 영화에 관한 진리가 담겨 있습니다. 이것은 아브라함 개인의 고통이나 순종을 가볍게 여기는 해석이 아니라, 그 실제 역사 속에 담긴 말씀의 궁극적인 의미를 주님의 구속(救贖, redemption)과 연결하여 이해하는 것입니다.
여기서 아브라함의 순종을 오늘날의 신앙생활에 적용할 때 반드시 지켜야 할 구별이 나타납니다. 하나님을 신뢰하는 것과 자신이 하나님의 명령이라고 생각하는 모든 것을 무조건 옳다고 여기는 것은 같지 않습니다. 인간은 종교적 확신이 강할수록 자신의 생각과 욕망을 하나님의 뜻으로 오해할 위험도 있습니다. 그러므로 어떤 사람이 하나님의 명령을 받았다고 주장하더라도 그것이 실제로 다른 사람에게 악을 행하거나 선과 진리를 거스르는 행동을 요구한다면 신중하게 분별해야 합니다. 스베덴보리의 관점에서 주님은 악의 원인이 아니시며, 인간을 거듭남(再生, regeneration)으로 인도하시는 분입니다. 참된 순종은 자신의 이해와 양심을 무조건 포기하는 것이 아니라, 주님에게서 오는 진리를 배우고 그것을 자유롭게 받아들이며 악을 죄로 여기고 피하는 데 있습니다. 또한 믿음의 가치는 인간이 얼마나 극적인 희생을 감당했는가만으로 평가할 수 없습니다. 외적으로 커다란 희생을 하더라도 그 동기가 자기 공로나 명예를 얻으려는 데 있다면 영적 의미가 달라지기 때문입니다. 반대로 아무도 알아주지 않는 일상에서 자신의 이익을 내려놓고 정직과 자비를 선택하는 사람은 주님에게서 오는 선을 삶으로 받아들이고 있을 수 있습니다. 그러므로 아브라함의 순종은 인간의 판단을 절대적으로 억압하는 근거가 아니라, 자기중심적인 의지를 내려놓고 주님의 선과 진리에 따라 살아가는 신앙의 모범으로 이해해야 합니다.
이러한 관점에서 이슬람의 아브라함 이해에 담긴 진리와 스베덴보리의 신학적 해석 사이의 차이를 구별할 수 있습니다. 아브라함이 우상숭배를 거부하고 한 분 하나님을 신뢰하며, 자신의 믿음을 실제 행동으로 나타냈다는 가르침은 중요한 진리입니다. 특히 꾸란이 그의 순종을 선행과 신뢰, 하나님과의 친밀함에 연결한다는 점은 그의 신앙을 단순한 강제적 복종으로 이해해서는 안 된다는 사실을 보여 줍니다. 그러나 스베덴보리의 관점에서는 아브라함의 역사적 순종이 말씀의 궁극적인 의미가 아닙니다. 아브라함의 부르심과 여정, 이삭을 바치는 시험에는 주님이 자신의 인성을 영화롭게 하시는 과정과 인류를 구원하시는 신적 역사가 담겨 있습니다. 또한 이슬람은 아브라함을 무함마드가 전한 유일신 신앙의 선구자로 이해하지만, 스베덴보리는 그의 이야기를 궁극적으로 주 예수 그리스도에게서 성취되는 말씀의 계시로 이해합니다. 따라서 여기서의 차이는 아브라함의 믿음과 순종이 중요하다는 사실을 인정하느냐의 문제가 아닙니다. 그 역사적 사건들이 가장 깊은 의미에서 누구를 나타내며, 어떤 구원의 역사를 계시하는가에 관한 문제입니다. 스베덴보리의 렌즈에서 아브라함의 신앙은 존중할 만한 인간의 모범이지만, 그 역사의 속뜻은 인간의 공로보다 주님의 사랑과 구속을 중심에 놓습니다.
결국 ‘아브라함은참된유일신신앙과순종의모범이다’라는 이슬람의 고백에는 오늘날의 신앙생활에도 중요한 진리가 담겨 있습니다. 참된 믿음은 단순히 하나님이 계시다는 사실을 인정하거나 올바른 교리를 말하는 데서 완성되지 않으며, 자신의 삶에서 하나님의 선과 진리를 받아들이고 실천하는 데서 살아 있는 믿음이 됩니다. 그러나 스베덴보리의 렌즈는 아브라함의 이야기에서 한 걸음 더 나아가, 그의 삶을 통하여 궁극적으로 주님의 시험과 승리, 구속과 영화의 역사를 바라보도록 인도합니다. 아브라함의 순종은 인간이 무엇을 하나님께 드려야 하는가를 생각하게 하지만, 그 역사의 속뜻은 주님이 인간을 구원하기 위하여 무엇을 이루셨는가를 깨닫게 합니다. 이것은 우리 자신의 신앙에도 중요한 질문을 던집니다. 우리는 하나님께 순종한다고 하면서 실제로는 자신의 뜻과 판단을 정당화하고 있지는 않습니까? 혹은 하나님을 위한 희생이라고 생각하는 일을 통하여 자신의 공로와 영적 우월성을 드러내려 하고 있지는 않습니까? 참된 순종은 주님을 두려워하여 자신의 이해와 양심을 버리는 것이 아니라, 주님을 사랑하기 때문에 악을 피하고 그분의 선과 진리를 기꺼이 받아들이는 것입니다. 그러므로 아브라함의 이야기가 남기는 궁극적인 질문은 ‘나는얼마나큰희생을감당할수있는가?’가 아닙니다. 그것은 ‘나는모든선과진리의근원이신주님을얼마나신뢰하며,그분의사랑이실제로내의지와삶을변화시키도록받아들이고있는가?’라는 질문입니다. 아브라함의 순종이 가리키는 참된 신앙의 완성은 인간의 희생이나 공로를 높이는 데 있지 않고, 주님에게서 오는 사랑을 받아 악을 피하고 선을 행하는 삶에 있습니다. (IS.014해설)
유대교는 하나님께서 모세를 통하여 이스라엘에게 주신 토라가 영원한 권위를 지니며, 후대의 다른 계시나 종교적 가르침에 의하여 폐기되거나 대체될 수 없다고 가르칩니다. 이 믿음은 토라가 단순히 고대 이스라엘의 사회적 필요에 따라 만들어진 법률이 아니라, 하나님께서 자신의 백성에게 주신 거룩한 언약의 가르침이라는 이해에 기초합니다. 신4:2는 하나님께서 명령하신 말씀에 무엇을 더하거나 빼지 말라고 명령하며, 신29:29는 나타난 일들이 이스라엘과 그 자손에게 영원히 속하여 율법의 모든 말씀을 행하게 하려는 것이라고 선언합니다. 이러한 말씀들은 유대교에서 토라의 권위와 영속성을 설명하는 중요한 근거가 됩니다. 여기서 토라의 영원성은 단순히 성경이라는 책이 오래도록 보존되어야 한다는 뜻이 아닙니다. 하나님께서 이스라엘에게 명령하신 가르침은 인간이 임의로 폐지할 수 없으며, 다른 예언자나 종교 지도자가 나타나 새로운 계시를 주장한다고 해서 이전의 언약이 자동으로 무효가 되는 것도 아니라는 뜻입니다. 따라서 유대교의 토라 영속성은 하나님의 신실하심과 계시의 권위, 언약 공동체의 지속적인 책임을 함께 나타내는 신앙고백입니다. 유대교가 토라의 영속성을 강조하는 까닭은 단순히 옛 제도에 집착하기 때문이 아니라, 하나님께서 주신 말씀의 권위를 인간이 자의적으로 변경해서는 안 된다는 믿음 때문입니다.
유대교의 대표적인 중세 사상가 마이모니데스(Maimonides, 1138–1204)는 자신의 13개 신앙 원칙 가운데 아홉 번째 원칙으로 토라가 변경되거나 다른 토라로 대체되지 않는다는 믿음을 제시했습니다. 그는 ‘미슈네토라’(MishnehTorah)의 ‘토라의기초에관한법’(FoundationsoftheTorah)9장 1–2항에서 토라의 계명은 영원히 유효하며, 그것에 무엇을 더하거나 빼거나 다른 법으로 바꾸어서는 안 된다고 설명합니다. 특히 어떤 사람이 놀라운 기적을 행하거나 자신이 하나님의 예언자라고 주장하더라도, 그가 모세의 토라를 영구적으로 폐지하거나 그 계명들이 본래 특정한 시대에만 유효했다고 가르친다면 그 주장을 참된 계시로 받아들일 수 없다고 말합니다. 여기서 마이모니데스가 강조하는 것은 새로운 종교적 체험이나 기적 자체가 하나님의 말씀을 판단하는 최종 기준이 될 수 없다는 사실입니다. 예언자의 권위는 그가 얼마나 놀라운 능력을 보여 주었는가에 있지 않고, 하나님께서 이미 주신 계시와 어떤 관계를 맺는가에 따라 판단되어야 한다는 것입니다. 이러한 입장은 앞서 JU.012에서 살펴본 모세의 특별한 예언적 지위와도 연결됩니다. 모세를 통하여 주어진 토라가 최고의 규범적 권위를 지니므로, 그 권위를 넘어서는 새로운 토라를 제정할 예언자는 존재하지 않는다는 것이 전통적인 유대교의 이해입니다. 다만 마이모니데스의 이러한 주장을 모든 계명에 관한 일시적인 예외 조치나 구체적인 해석의 발전까지 절대적으로 금지한다는 뜻으로 확대해서는 안 됩니다. 그의 핵심적인 주장은 토라의 영구적인 변경과 폐지를 인정하지 않는다는 데 있습니다.
그러나 토라가 영원하다는 가르침을 유대교의 모든 율법 규정이 역사와 상황에 관계없이 언제나 동일한 외적 방식으로 시행되어야 한다는 뜻으로 단순화해서는 안 됩니다. 토라에는 성전에서 드리는 제사와 제사장의 직무, 이스라엘 땅과 관련된 농업 규정, 공동체의 사법적 질서, 가정과 일상생활에 관한 계명들이 함께 존재합니다. 그 가운데 어떤 계명은 특정한 장소와 제도와 조건이 갖추어져야만 시행할 수 있습니다. 예를 들어 예루살렘 성전이 파괴된 이후 전통적인 유대교에서는 성전 제사를 계속 드릴 수 없게 되었지만, 그렇다고 그 계명이 본래부터 잘못되었거나 다른 종교에 의해 폐지되었다고 생각하지는 않습니다. 제사를 드려야 할 장소와 제도적 조건이 존재하지 않으므로 현재는 실행할 수 없는 계명으로 이해하는 것입니다. 이러한 구별은 매우 중요합니다. 어떤 계명을 현재 실행하지 않는다는 사실과, 그 계명이 신적 권위를 상실했다고 선언하는 것은 같은 일이 아니기 때문입니다. 또한 유대교의 랍비 전통은 계명의 해석과 적용을 끊임없이 논의해 왔으며, 새로운 상황에 맞추어 구체적인 법적 판단을 발전시켜 왔습니다. 그러므로 토라의 영속성에 대한 신앙은 해석이나 적용의 모든 변화를 부정하는 단순한 고정주의와 동일하지 않습니다. 율법의 권위가 영원하다는 주장과, 그 율법을 역사적인 현실 속에서 어떻게 이해하고 실천할 것인가 하는 문제는 서로 구별되어야 합니다.
더욱이 현대 유대교의 모든 흐름이 토라의 영속성과 계명의 구속력을 동일하게 이해하는 것도 아닙니다. 정통 유대교는 일반적으로 토라와 할라카의 지속적인 규범적 권위를 강조하며, 계명을 지키는 일을 언약에 대한 신실한 응답으로 이해합니다. 반면 보수파 유대교는 전통적인 할라카의 권위를 존중하면서도 역사적인 변화와 법적 발전의 가능성을 보다 적극적으로 논의합니다. 개혁파 유대교에서는 토라를 유대인의 신앙과 삶을 형성하는 거룩한 유산으로 받아들이면서도, 그 안의 모든 의식적·사회적 규정을 오늘날에도 동일한 방식으로 의무화하지는 않습니다. 특히 개혁파에서는 도덕적 계명의 중요성을 인정하면서도 의식적 규정에 대해서는 개인의 양심과 공동체의 판단에 더 큰 여지를 두는 경향이 있습니다. 따라서 ‘토라는영원하며다른법으로대체되지않는다’라는 명제는 특히 전통적인 랍비 유대교와 마이모니데스의 신앙 체계를 대표하는 가르침입니다. 이를 유대교 전체의 모든 구성원이 동일한 의미로 받아들이는 단일한 교리라고 설명하는 것은 정확하지 않습니다. 그러나 이러한 차이에도 불구하고 토라가 유대인의 신앙과 정체성에 중심적인 위치를 차지하며, 하나님과의 언약을 이해하는 데 없어서는 안 될 가르침이라는 사실은 여전히 중요합니다. 여기서 우리가 보존해야 할 진리는 하나님의 계시를 인간의 편의에 따라 함부로 바꾸거나, 신앙의 근본을 시대적 유행에 따라 쉽게 버려서는 안 된다는 경외심입니다.
그렇다면 이러한 유대교의 토라 이해를 스베덴보리의 렌즈로 보면 어떻습니까? 이 문제를 살펴볼 때 가장 먼저 주목해야 할 말씀은 마5:17입니다. 주님께서는 ‘내가율법이나선지자를폐하러온줄로생각하지말라폐하러온것이아니요완전하게하려함이라’고 선언하십니다. 유대교의 관점에서는 예수 그리스도가 토라의 궁극적인 성취라는 기독교의 주장을 받아들이지 않지만, 스베덴보리는 바로 이 말씀을 이해하는 데 중요한 해석의 열쇠를 제시합니다. 그는 ‘주에관한교리’(DoctrineoftheLord, DL, 1763) DL.8–11에서 주님께서 율법의 모든 것을 성취하셨다는 말은 단순히 십계명의 조항을 하나하나 지키셨다는 뜻이 아니라, 말씀 전체에 기록된 자신에 관한 모든 것을 성취하셨다는 뜻이라고 설명합니다. 또한 ‘율법’이라는 말은 좁은 의미에서는 십계명을, 넓은 의미에서는 모세오경을, 가장 넓은 의미에서는 말씀 전체를 가리킨다고 구별합니다. 그러므로 스베덴보리에게 주님이 율법을 성취하셨다는 것은 기존의 계명을 모두 없애고 새로운 종교 규정으로 대체하셨다는 단순한 의미가 아닙니다. 말씀에 담긴 주님에 관한 예언과 표상, 신적 진리가 그분의 성육신과 구원 역사 안에서 실제로 이루어졌다는 뜻입니다. 따라서 율법의 성취를 이해할 때에는 계명의 영적 의미가 드러나는 일과, 특정한 외적 규정의 의무가 어떻게 달라지는가 하는 문제를 구별해서 살펴보아야 합니다.
여기서 율법의 영속성과 외적인 규정의 지속 여부를 구별하는 스베덴보리의 가르침이 중요하게 나타납니다. 그는 ‘천국의비밀’(Arcana Coelestia, AC, 1749–1756) AC.8972에서 이스라엘 백성에게 주어진 율법을 ‘계명’(commandments), ‘법도’(judgments), ‘규례’(statutes)로 구별합니다. 계명은 삶에 관한 법을, 법도는 시민적 질서에 관한 법을, 규례는 예배에 관한 법을 나타냅니다. 특히 스베덴보리는 이스라엘의 법도와 규례가 천국과 교회의 내적인 것들을 외적인 방식으로 표상하던 교회에 속한 법이었다고 설명합니다. 따라서 그 외적인 규정들은 기독교회에서 이전과 동일한 구속력을 지니지 않습니다. 그 까닭은 그러한 규정들이 본래 무의미하거나 잘못된 것이었기 때문이 아닙니다. 주님께서 세상에 오시고 말씀의 내적인 것이 드러남으로써, 이전에는 외적인 표상을 통하여 이루어지던 천국과의 연결이 다른 방식으로 이루어지게 되었기 때문입니다. 그러나 스베덴보리는 이러한 법도와 규례들이 더 이상 의무적인 외적 규정으로 시행되지 않는다고 해서 말씀에서 거룩함을 잃는 것은 아니라고 명확하게 가르칩니다. 그 안에는 여전히 신적인 것이 담겨 있으며, 천사들은 그 말씀의 내적 의미를 받아들이기 때문입니다. 그러므로 AC.8972에서 더 이상 동일한 외적 의무로 시행되지 않는다고 말하는 대상은 특별히 표상적 교회의 시민적·예배적 법도와 규례이며, 삶에 관한 모든 계명이나 하나님의 말씀 전체가 아닙니다. 이것은 율법의 외적 시행이 끝나는 것과 하나님의 말씀 자체가 폐기되는 것이 전혀 다른 문제임을 보여 주는 중요한 구별입니다.
이 지점에서 유대교와 스베덴보리의 가르침은 결정적인 차이를 드러냅니다. 유대교의 전통적인 이해에서는 성전 제사와 여러 의식적 규정이 하나님께서 이스라엘에게 주신 영원한 토라의 일부이며, 그것들을 현재 실행할 수 없는 경우에도 그 계명 자체의 권위는 사라지지 않습니다. 반면 스베덴보리는 그러한 의식과 규정이 주님과 천국의 영적 실재를 표상하는 역할을 하였으며, 주님께서 오신 뒤에는 이전과 동일한 외적 의무로서의 기능이 끝났다고 설명합니다. 여기서 양자의 차이는 단순히 유대교가 옛 율법을 지키고 기독교가 새로운 율법을 따른다는 정도의 차이가 아닙니다. 누가 율법의 궁극적인 의미를 밝히는가, 하나님이 예수 그리스도 안에서 친히 인간에게 오셨는가, 그분의 성육신과 영화가 이전의 표상적 질서에 어떤 의미를 갖는가 하는 신학적 차이입니다. 그러나 두 입장을 비교하면서 유대교는 외적인 형식만을 고집하고 기독교는 내적인 진리만을 추구한다고 단정해서는 안 됩니다. 유대교에도 계명의 내적 의미와 하나님 사랑, 이웃 사랑을 강조하는 풍부한 전통이 존재합니다. 또한 기독교인 역시 외적인 예배 형식에 지나치게 의존하면서 실제 사랑과 선한 삶을 소홀히 할 수 있습니다. 따라서 유대교의 토라 영속성을 기독교가 이미 무효화한 신앙의 잔재처럼 취급하는 것은 공정하지 않습니다. 스베덴보리의 관점에서 차이를 분별하되, 유대교가 자기 계시와 언약의 이해에 따라 토라를 거룩하게 지키려 한다는 사실도 정확히 인정해야 합니다.
그렇다면 기독교에서는 율법을 지킬 필요가 없으며, 은혜와 믿음만 있으면 된다는 결론이 나옵니까? 스베덴보리는 이러한 생각에 동의하지 않습니다. 그는 ‘참된기독교’(TrueChristianReligion, TCR, 1771) TCR.282–290에서 십계명의 거룩함과 영적 의미를 상세하게 해설합니다. 특히 TCR.282에서는 십계명이 단순한 사회적·도덕적 규칙이 아니라 하나님께서 주신 신적 법이며, 그 계명을 어기는 것은 이웃에게 악을 행하는 것일 뿐 아니라 하나님께 죄를 짓는 것이라고 설명합니다. 또한 TCR.287에서는 십계명의 문자적 의미에 교리와 삶의 일반적인 계명들이 담겨 있고, 영적 의미와 천적 의미에는 모든 계명이 보편적으로 포함되어 있다고 가르칩니다. 따라서 스베덴보리는 외적인 표상적 규정의 기능이 끝났다고 해서 도덕법의 영원한 가치를 부정하지 않습니다. 오히려 악을 죄로 여기고 멀리하는 삶은 거듭남의 필수적인 과정입니다. 살인과 간음과 도둑질과 거짓 증언을 금하는 계명은 단순히 고대 이스라엘의 사회 질서를 유지하기 위한 규칙에 머무르지 않습니다. 인간의 내면에서 악한 사랑과 거짓을 멀리하고 주님의 선과 진리를 받아들이도록 인도하는 살아 있는 신적 가르침입니다. 그러므로 율법의 성취는 선과 악의 구별을 없애는 사건이 아니라, 하나님의 계명이 인간의 내적인 삶에까지 이르도록 그 의미를 더욱 깊이 드러내는 일입니다.
이러한 이해에서 가장 중요한 것은 율법의 중심에 하나님 사랑과 이웃 사랑이 있다는 사실입니다. 마22:37–40에서 주님은 마음을 다하고 목숨을 다하고 뜻을 다하여 하나님을 사랑하고, 이웃을 자신과 같이 사랑하라고 가르치신 뒤, 이 두 계명이 온 율법과 선지자의 강령이라고 말씀하십니다. 스베덴보리는 TCR.287에서 십계명의 모든 내용이 궁극적으로 하나님 사랑과 이웃 사랑에 관련된다고 설명합니다. 따라서 계명의 참된 목적은 인간이 규정을 얼마나 정확하게 알고 있는가에만 있지 않습니다. 그 규정이 가리키는 선을 사랑하고, 악을 멀리하며, 이웃에게 유익한 삶을 살아가는 데 있습니다. 예를 들어 안식일을 거룩하게 지킨다는 가르침에는 외적으로 일을 멈추고 예배한다는 의미가 있지만, 스베덴보리의 영적 신학에 비추어 보면 인간이 자기 자신의 욕망과 지혜를 앞세우는 상태에서 벗어나 주님의 인도하심을 받아들이는 내적인 안식이라는 차원에서도 생각할 수 있습니다. 또한 제사와 정결에 관한 규정들은 단순히 인간이 자신의 노력으로 하나님을 만족시키는 외적인 절차가 아니라, 주님께서 인간의 내면을 정결하게 하시고 선과 진리 안에서 자신과 결합하도록 인도하시는 영적 실재를 표상합니다. 다만 이러한 내적 의미에 관한 설명을 앞서 제시한 TCR.287한 번호에 모두 직접 기록된 가르침처럼 이해해서는 안 됩니다. 이는 십계명의 영적 의미와 AC.8972의 표상적 율법에 관한 원리를 종합하여 적용한 해석입니다. 또한 속뜻을 이해한다는 이유로 실제적인 이웃 사랑과 도덕적 책임을 소홀히 해서는 안 됩니다. 참된 내적 의미는 외적인 선한 삶을 없애는 것이 아니라, 그 삶에 영적 생명을 부여하기 때문입니다.
여기서 오늘날 기독교인이 스스로 돌아보아야 할 문제도 나타납니다. 우리는 유대교가 토라의 영원성을 강조한다는 이유로 그 신앙을 단순한 율법주의라고 비판하면서, 정작 자신은 하나님의 계명을 실제 생활에서 얼마나 진지하게 받아들이고 있습니까? 어떤 사람은 구약의 율법이 예수 그리스도 안에서 성취되었다는 사실을 강조하면서, 이제는 선한 행위나 도덕적인 삶이 구원과 관계없다고 생각하기도 합니다. 그러나 스베덴보리의 가르침에서 믿음과 삶은 서로 분리될 수 없습니다. 주님이 율법을 성취하셨다는 것은 인간이 아무렇게나 살아도 된다는 허락이 아닙니다. 오히려 주님께서 말씀의 신적 진리를 드러내시고, 인간이 그 진리에 따라 악을 멀리하며 선한 삶을 살 수 있도록 길을 여셨다는 뜻입니다. 따라서 유대교의 토라 영속성을 비판하려는 사람은 먼저 자신이 하나님의 말씀을 얼마나 성실하게 실천하고 있는지 돌아보아야 합니다. 외적인 규정을 충실히 지키면서도 사랑이 없는 사람이 있을 수 있지만, 외적인 규정에서 자유롭다고 주장하면서도 실제로는 자기중심적인 욕망에 매여 있는 사람도 있을 수 있기 때문입니다. 참된 영적 자유는 하나님의 계명에서 벗어나 자기 마음대로 살아가는 자유가 아니라, 악의 지배에서 벗어나 선을 기꺼이 행할 수 있는 자유입니다. 율법의 문자를 넘어 영적 의미를 안다고 말하는 사람일수록, 그 진리가 자기 자신을 얼마나 변화시키고 있는지를 먼저 살펴야 합니다.
결국 유대교의 ‘토라는영원하며다른법으로대체되지않는다’라는 명제에는 하나님의 말씀과 계시를 인간의 판단에 따라 함부로 폐기해서는 안 된다는 중요한 진리가 담겨 있습니다. 유대교는 하나님께서 주신 토라의 권위를 보존함으로써 언약의 신실함을 지키려 하며, 스베덴보리 역시 하나님의 말씀이 지닌 신적 거룩함을 결코 부정하지 않습니다. 그러나 두 신앙은 그 말씀의 영속성이 무엇을 의미하며, 예수 그리스도의 오심이 율법에 어떤 변화를 가져왔는가 하는 문제에서 결정적으로 갈라집니다. 스베덴보리는 주님께서 말씀 전체에 기록된 자신에 관한 것을 성취하셨으며, 이스라엘의 표상적 법도와 규례들은 기독교회에서 더 이상 이전과 동일한 외적 의무로 시행되지 않는다고 가르칩니다. 그러나 그 말씀의 속뜻과 신적 거룩함은 사라지지 않으며, 십계명과 하나님 사랑과 이웃 사랑의 가르침은 여전히 인간의 신앙과 거듭남의 중심에 있습니다. 그러므로 율법의 성취를 단순히 옛 계명의 폐지라고 이해해서도 안 되고, 율법의 영속성을 모든 외적 규정의 영구적인 시행과 동일시해서도 안 됩니다. 중요한 것은 하나님의 말씀이 인간을 어디로 인도하는가 하는 점입니다. 주님께서 말씀을 주신 목적은 인간이 규정의 문자에만 머물게 하려는 것이 아니라, 그 안에 담긴 선과 진리를 받아들이고 주님을 사랑하며 이웃에게 선을 행하는 새로운 사람이 되게 하려는 것입니다. 하나님의 말씀은 영원하지만, 그 말씀을 받아들이는 인간은 날마다 새롭게 변화되어야 합니다. 이것이 율법의 영속성과 계시의 성취를 스베덴보리의 렌즈로 이해하는 핵심입니다. (JU.014해설)
※오늘(2026/11/15)부를 찬송은 순서대로 찬22, ‘만유의주앞에’, 찬135, ‘어저께나오늘이나’입니다.
오늘은창5절별 주석 그 여섯 번째, 28절로 32절, AC글 번호로는 526번에서 536번으로 창5본문 마지막 시간입니다. 먼저 창세기 본문입니다.
28라멕은 백팔십이 세에 아들을 낳고 29이름을 노아라 하여 이르되 여호와께서 땅을 저주하시므로 수고롭게 일하는 우리를 이 아들이 안위하리라 하였더라 30라멕은 노아를 낳은 후 오백구십오 년을 지내며 자녀들을 낳았으며 31그는 칠백칠십칠 세를 살고 죽었더라 32노아는 오백 세 된 후에 셈과 함과 야벳을 낳았더라(창5:28-32)
오늘AC리딩 본문 전체는 여기까지이고, 앞으로는 따로 필독 추천은 하지 않겠습니다. 다음은 다음 주(20261122)리딩 본문(창5 뒤- 창6 앞, AC.537-553)소개입니다. 다음 주는 창 본문 없이 장과 장 사이, 즉 창5와 창6 사이 스베덴보리의 영계 체험 본문입니다.